Az új hatalom nem tud szépen veszíteni. Miután az Alkotmánybíróság – logikusan megmagyarázhatatlan – késlekedéssel végre eldöntötte az elnök leváltásával kapcsolatos cirkuszt, az USL-s politikusok most minden áron késleltetni akarják a döntés végrehajtását.

Azok a politikai vezetők, akik alig egy-két hónappal ezelőtt néhány nap, sőt néhány óra alatt gyakorlatilag megszállták az állami struktúra egész, addig még nem birtokolt részét, fittyet hányva a szokásjognak, sőt a tételes törvényeknek is, most hirtelen a szabályok és eljárások mániákus követőivé váltak. Most hirtelen felfedezték, hogy milyen nehéz összehívni egy parlamenti ülést, milyen bonyolult utat jár be egy határozat a Hivatalos Közlönyig és egy sor egyéb nehézséget, melyek májusban-júniusban valami csoda folytán nem léteztek!

A rosszul sikerült puccs legnagyobb vesztese Crin Antonescu és pártja, a Nemzeti Liberális Párt. Ezért nem csoda, hogy részükről tapasztalhatók a leghevesebb és gyakran legirracionálisabb nyilatkozatok. A párt nemcsak kifele, a többi párttal és a külföldi partnerekkel szemben kezd egyre vadabbul viselkedni, de a párton belül is megindultak a morgolódások. Egyre nő a nyomás és könnyen meglehet, hogy az alakulófélben lévő új jobboldali pólus magába szippantja a magukat még mindig a politikai színpad e térfelén elképzelő liberálisokat, Crin Antonescut és még néhány követőjét a baloldalon hagyva.

Egy ilyen forgatókönyv megvalósulása pedig meglehetősen nehéz helyzetbe hozná a baloldalt, mely kénytelen lenne egyedül viselni a kudarcos puccs, illetve a kormányzás továbbra sem túl rózsás eredményeinek következményeit. Márpedig ez még azt is jelentheti, hogy Románia „legtisztességesebb kormányát” vezető „legfiatalabb kormányfője”, Victor Ponta üstökösszerű pályát fut be a romániai politikai égboltján…

Külön felhívom a figyelmet Alina Mungiu-Pippidi cikkére az összeállítás vége felé, nagyon tanulságos a magyarországi olvasók számára is.

 

adevarul.jpg

Éjszaka, lopva

Azt hiszem, nagy figyelemmel kell kísérnünk Mona Pivnicerut és igazságügy-miniszterként tett első lépéseit.

Szerdáról csütörtökre, június 28-ról 29-re virradó éjszaka, 2006. A fővárosi Diesel vendéglő. Tăriceanu kormányfő mulatozást csap egy bizalmatlansági indítvány túlélése tiszteletére. Az alkoholgőzben szárba szökken egy óriási imázsdobás ötlete a PNL javára: a csapatok kivonása Irakból, az okok: túl sok áldozat (addig a pillanatig kettő), költségvetési megtakarítások és általában véve jó, ha béke van a világban. A hivatalos bejelentés másnap történik és tátott szájjal hagy mindenkit – szó szerint: Washingtontól Londonig és Bukaresttől Brüsszelig. A béke harcosai ragyogó vereséget szenvednek egy nappal később, amikor a CSAT (Legfelsőbb Védelmi Tanács – PZS) elutasítja a javaslatot. Mindenki – szó szerint – megkönnyebbülten felsóhajt, de eléggé ferdén néznek ránk.

Hétfőről keddre, május 6-ról 7-re virradó éjszaka, 2007. Igazságügyi Minisztérium. Tudor Chiuariu miniszter egy faxot küld a CSM-nek (Legfelső Bírói Tanács – PZS), amiben Doru Ţuluş ügyész, a DNA (Országos Korrupcióellenes Igazgatóság – PZS) részlegvezetőjének visszahívását kéri. Ha a CSM másnap megadta volna az – amúgy is konzultatív jellegű – beleegyezését, Nicolae Văcăroiu ideiglenes elnök valószínűleg engedélyezte volna a leváltást. Brüsszel nyilvános felháborodása és idegessége lecsillapította a helyzetet, de az országjelentés büntette Chiuariu éjszakai próbálkozását.

Csütörtökről péntekre, július 5-ről 6-ra virradó éjszaka, 2012. Victoria-palota. Ponta kormányfő sietősen összehívja a kormányt és kiadja a 41. számú sürgősségi rendeletet, amivel megszüntetik a határozatképességet az elnök leváltásáról szóló népszavazásnál. A rendeletet 21:30 körül közlik a Hivatalos Közlönyben. Európa, Amerika és az egész civilizált világ lángra lobban. Ponta Brüsszelbe megy és ígéretet tesz a rendelet megsemmisítésére, de nem nagyon állja a szavát: a határozatképesség marad, de a rendeletből nem tűnnek el egyéb ördögöcskék is, melyek elősegítik a választási csalást. Ponta egy sokkal szigorúbb igazságügyi megfigyeléssel és Schengennel kapcsolatos közeljövőbeni nulla reményekkel tér vissza az országba.

Szerdáról csütörtökre, augusztus 1-ről 2-ra virradó éjszaka, 2012, 22:00 óra. Közigazgatási és Belügyi Minisztérium (MAI). Victor Paul Dobre miniszter összehív két rendőrparancsnokot és arra utasítja őket, jelentsék írásban az Alkotmánybíróságnak, hogy „a MAI nem vállalja az állandó választói listákon szereplő adatok valódiságát”. Az átirat megteszi a hatását: a bíróság zavarodottságot mutat és elhalasztja a népszavazást érvénytelenítő döntést. Az éjszakai szervezkedők bűnvádi akták címeivé válnak.

A fentebbi uraknak és minden hozzájuk hasonlónak egy dolgot meg kell jegyezniük. Az Amerika és a civilizált Európa alapját képező liberális demokrácia, többek között, egy dolgot végleg gyűlöl: a kiszámíthatatlanságot. Számíthatsz meglepetésekre az ellenségektől, de a barátoktól nem. A barátok becsületességet várnak tőled, nem hirtelen mozdulatokat, melyekkel az éberségüket teszteled. Amikor Barroso arról beszélt, hogy a bukaresti kormány „megrendítette a bizalmat”, pont az ilyesmire utalt. Ez magyarázza a civilizált világ vehemens reakcióját is a júliusi puccsal szemben és nem a Romániával szembeni világméretű összeesküvések, amelyekről Crin Antonescu álmodozik, amikor nem alszik.

Ezért azt hiszem, nagy figyelemmel kell néznünk Mona Pivnicerut és igazságügy-miniszterként tett első lépéseit. Lehet, hogy igazságatalanok vagyunk vele. Lehet, hogy Pivniceru asszony is elutasítja a kiszámíthatatlanságot és az éjszakai kormányzást. De környezete és főleg annak priusza, egyáltalán nem segíti őt.

Liviu Avram

Forrás: adevarul.ro, 2012. augusztus 22.

adevarul.jpg

Augustin Zegrean: Nem mi határoztuk meg a népszavazás eredményét, a BEC-től kapott adatokat erősítettük meg

Az Alkotmánybíróság (CCR) elnöke, Augustin Zegrean a CCR székházához érkezve, szerdán, kijelentette, hogy nem az alkotmánybírók határozták meg a népszavazás eredményét, hanem csak megerősítették a BEC-től kapott eredményeket.

„A bíróság döntése az volt, amit ismernek. Ma meglátják, hogy mit vettünk számításba, mit nem. Nem mi határoztuk meg a népszavazás eredményét, mi a BEC-től kapott adatokat erősítettük meg. Mi azt állapítottuk meg, hogy a népszavazás tisztességesen zajlott le. (…) A BEC által közölt eredmény 46,24 százalék volt, az érvényességi határozatképesség már 2000 óta benne van a törvényben. Az 5. cikkely úgy rendelkezik, hogy a népszavazás akkor érvényes, ha azon részt vesz 50 százalék plusz egy. Határozatképesség további 14 európai államban létezik”, mondta Augustin Zegrean, aki ugyanolyan dühös, mint kollégája, Aspazia Cojocaru, aki az Antena3-ra és főleg Mihai Gâdea műsorvezetőre mérges.

Alina Boghiceanu

Forrás: adevarul.ro, 2012. augusztus 22., 09:40

 

adevarul.jpg

Ion Predescu alkotmánybíró: A népszavazást érvényessé kellett volna nyilvánítani. Így szavaztam én is

Ion Predescu alkotmánybíró néhány perccel ezelőtt kijelentette, hogy a népszavazást érvényessé kellett volna nyilvánítani. Arra a kérdésre, hogy fél-e a következményektől, mert a népszavazás érvényessége mellett szavazott, Predescu kijelentette, nincs miért félnie.

„14 és fél évig szenátor voltam. A jogi bizottságot vezettem. Miért félnék? Neki (Aspazia Cojocarunak – a szerz.), volt egy bizonyos álláspontja, nekem egy másik, a kormány által bemutatott adatokról”, mondta Predescu még egyszer kihangsúlyozva, hogy a népszavazást érvényessé kellett volna nyilvánítani. „Így is szavaztam”, mondta még Ion Predescu.Ezen kívül Ion Predescu megjegyezte, nem ismeri el, hogy tegnap azt nyilatkozta, Aspazia Cojocaru az, aki a népszavazás érvényessége ellen szavazott. „Szöveg szerint nem mondtam ilyet”, szögezte le Predescu.

Ion Predescu tegnap, a bíróság döntéshozatala után azt nyilatkozta: „Ez lett. Ő (Aspazia Cojocaru – a szerz.), a PSD-től, döntötte el a dolgokat”, mondta a Gândulnak Ion Predescu. „Mi is harcoltunk, amíg tudtunk. De ez lett. Vegyék a kormány adatait és elemezzék, hogy lássák, mennyire voltak egyértelműek”, mondta még a bíró.

A népszavazás érvényessége mellett szavaztak: Ion Predescu, Acsinte Gaşpar, Tudorel Toader (mindhárman az USL-s táborból).

A népszavazás érvénytelensége mellett szavaztak: Augustin Zegrean (elnök), Mircea Ştefan Minea, Petre Lăzăroiu, Iulia Motoc (a PDL-Băsescu táborból), Puskás Bálint Zoltán (RMDSZ-s javaslat) és Aspazia Cojocaru (PSD-s javaslat).

Alina Boghiceanu

Forrás: adevarul.ro, 2012. augusztus 22., 10:09

 

adevarul.jpg

Nyílt konfliktus a CCR-ben: Aspazia Cojocaru perrel fenyegeti Ion Predescut

Aspazia Cojocaru az Alkotmánybíróság (CCR) ülése végén kijelentette, „elmegy a végsőkig”, ha bebizonyosodik, hogy Ion Predescu, bírósági társa, a sajtónak elmondta, kik szavaztak az elnök leváltásáról szóló népszavazás érvénytelenítése mellett.

„Ő tagadja, hogy ezt mondta volna. (…) Tehát tagadja, hogy ilyen nyilatkozatokat tett volna”, hallatszik Aspazia Cojocaru hangja egy România TV által sugárzott felvételen.

Az alkotmánybíró kijelentette, el fogja kérni a kiadványtól a Ion Predescuval folytatott beszélgetés felvételét, ha pedig bebizonyosodik, hogy ez utóbbi szövegszerűen azt monda, ő így, vagy úgy szavazott, el fog menni „a bíróságig is”. „Ha létezik egy ilyenfajta felvétel, kérem higgyék el, hogy elmegyek, ameddig kell, egészen a végsőkig”, mondta még Cojocaru.

Az alkotmánybíró azt állítja, hogy ha Predescu tényleg beszélt a sajtónak erről az aspektusról, akkor megsértett egy szolgálati titkot. A bíróság szabályzata szerint, Predescu büntetést kaphat, amit a többi alkotmánybíró szab ki.

Ezen kívül az is lehetséges, hogy Aspazia Cojocaru bepereli Predescut.

„Nem volt semmi. Ezek az ő személyes ügyeik. Minden erőmmel megpróbálom megoldani ezt a konfliktust. Ez a szerepem”, mondta az Alkotmánybíróság elnöke, Augustin Zegrean.

A két alkotmánybíró közti egész konfliktus tegnap kezdődött, miután Ion Predescu a sajtónak azt nyilatkozta, hogy voltak bírók, akik az érvénytelenítés mellett szavaztak. „Mi is harcoltunk, amennyit tudtunk. De ez lett. Vegyék a kormány adatait és elemezzék őket, hogy lássák, mennyire voltak egyértelműek”, mondta.

Aspazia Cojocaru, láthatóan dühösen kollégája kijelentései miatt azt nyilatkozta: „Mit jelent a mérleg nyelvének kibillentése? Ez jogilag teljesen helytelen. Ha meghatároztak egy választói küszöböt és ez nem teljesült, akkor most mit tegyünk? Sértsük meg a törvényt? Én nem tehetek ilyet. Kérdezzék meg minden diákomat. Ha akár csak egyet találnak, aki mást mond, kérem, mutassák meg nekem. Ha nem érték el a küszöböt, akkor mi a gond? Én nem fogok börtönbe menni, nem tudom megsérteni a törvényt! Mit jelent ’Mi is harcoltunk, amennyit tudtunk’?! Adják át Predescu úrnak, hogy a továbbiakban harcoljon egyedül. Én nem sértek törvényt!”.

Răzvan Cârcu

Forrás: adevarul.ro, 2012. augusztus 22., 12:54

 

adevarul.jpg

Kövesi a népszavazással kapcsolatos vizsgálatokról: Egyes polgárok azt mondták, hogy az nem az ő aláírásuk, hogy még csak nem is voltak szavazni

Románia főügyésze, Laura Codruţa Kövesi össze fog állítani egy tájékoztatót, hogy magyarázatokat adjon a kormánynak a Főügyészség által a polgárok soraiban végzett vizsgálatokról. Kövesi azt állítja, hogy a népszavazáson voltak hamis aláírási, megkettőzött személyes számos és többszörös szavazási ügyek.

Laura Codruţa Kövesi beszámolt az újságíróknak arról, hogy volt egy megbeszélése a miniszterelnökkel, melynek során „elmagyaráztam neki, hogy kérhet egy tájékoztatást, amennyiben nem látta a sajtóközleményeket”.

Románia főügyésze fontosnak tartotta megerősíteni, hogy „nem azért vizsgáljuk ki a polgárokat, mert szavaztak, hanem azért, ahogy szavaztak. Még csak meg sem kérdezzük tőlük, mire szavaztak”. Azt magyarázta, hogy a Főügyészség bizonyos hozzá benyújtott bűnvádi feljelentéseknek adott helyt. Az ügyészséghez érkezett bejelentések többségében olyan bűncselekményekről van szó, mint a választási megvesztegetés és a szavazati jog gyakorlásának akadályozása. Kövesi megjegyezte, 50 szavazási akadályozásra vonatkozó bejelentés van és 297 szól választási megvesztegetés adásáról, vagy kapásáról.

Kövesi kihangsúlyozta, az ügyészeket nem lehet azzal vádolni, hogy szavazáson részvevő embereket vizsgálnak, mert egyaránt vizsgálnak olyan ügyeket is, ahol a szavazati jog akadályoztatásáról van szó.

A vizsgálatok során megállapították, hogy vannak olyan személyek, melyek az állandó listákon és a kiegészítő listákon is szavaztak, mondta Kövesi a CSM-székház (Legfelsőbb Bírói Tanács – PZS) folyosóján. Ugyanakkor az ügyész olyan eseteket is említett, ahol olyan oldalakat találtak, melyek ugyanaz az aláírás többször szerepelt és még megkettőzött személyi számokat is.

Az ügyész fontosnak tartotta megjegyezni, hogy „csak bizonyos megyékben értelmezték rosszul azt, amit az ügyészek tesznek”.

Kövesi elmondta még, hogy ezek az ügyészek által végzett vizsgálatok nem jelentenek újdonságot és ilyenekre 2009-ben is sor került. Akkor többszörös szavazási eseteket jelentettek be. „Például egy személy, aki többször is élt a szavazati jogával, hat hónap letöltendő börtönbüntetést kapott”, mutatott rá Laura Codruţa Kövesi.

A főügyész kitért még az ügyészség bűnvádi nyomozásaira is, megemlítve, hogy „a polgároknak tanúi minőségük van” és „közülük egyesek azt mondták, az nem az ő aláírásuk, ők nem voltak szavazni, annak ellenére, hogy három, vagy négy listán szerepelnek”.

„Beszéltünk és ma (szerdán – a szerz.) hivatalos kérést intézek hozzá, hogy küldjön egy pontos tájékoztatást arról, ami ezen a héten történt”, mondta a CSM-ből távozó Victor Ponta.

„A CSM tagjaként én is megkaptam jelentés értelmiségiek egy csoportja, Emil Constantinescu volt elnök, nagy erkölcsi tartású emberek kérését, van egy petíció az ügyészek által elkövetett visszaélésekről. De most, hogy elérték a céljukat, mert mindez a több tíz, a mit tudom milyen megyékben a falusiakat zaklató ügyész elérték a céljukat, azt akarták, hogy Băsescu úr visszatérjen Cotrocenibe. Most elérték a céljukat és holnap egy kérést küldök Kövesi asszonynak, hogy fejezzék be a szavazáson részvevő emberek zaklatását, mert elérték a céljukat: Băsescu úr back in business, Kövesi asszonnyal együtt”, mondta a kormányfő.

Răzvan Cârcu

Forrás: adevarul.ro, 2012. augusztus 22., 12:00

 

adevarul.jpg

Iliescu: A külföldön élő románok beleszámítása a határozatképességbe aberráns és törvénytelen!

A PSD tiszteletbeli elnöke, Ion Iliescu szerdán, a blogján azt írta, hogy látni akarja azokat a statisztikai adatokat, melyekre az alkotmánybírók a népszavazásra vonatkozó keddi döntést alapozták. A volt államfő úgy véli, a külföldön letelepedett románok beszámítása a határozatképességbe „aberráns, tisztességtelen és törvénytelen”.

„Még nem láttam az Alkotmánybíróság határozatát és főleg az indokolását. Úgy tudom, állítólag azért nyilvánította a Băsescu elnök felfüggesztésére (helyesen: leváltására – PZS) vonatkozó népszavazást érvénytelennek, mert nem teljesült a szükséges határozatképesség, vagyis a szavazati joggal rendelkező állampolgárok teljes létszámának 50 százaléka + 1. Min alapul ez a kijelentés? Melyek a Románia lakosságára vonatkozó statisztikai adatok, melyeken az Alkotmánybíróság ezen döntése alapult?”, írja blogján Románia volt elnöke.

Azt állítja, hogy 1990 után, amikor elérte a 23,2 millió fős maximumot, Románia lakossága folyamatos csökkenésben van a negatív természetes szaporulat és a más országokban letelepedett románok miatt; ez több mint kétmillió személy, állítja Iliescu.

A volt államfő felhívja a figyelmet arra, hogy bár az adatok feldolgozása nem ért véget, a 2011-es népszámlálás nyomán meghatározták, hogy Románia lakossága nagyjából 19 millió lakos. „Ha ebből az összlétszámból kivonják a kiskorúakat (0-18 év), akik kb. 4 millió lelket tesznek ki, marad - a 18 év feletti, szavazati joggal rendelkező lakosság – kb. 15 millió (a többi szavazati joggal nem rendelkező kategória – elítéltek, elmebetegek stb. – kevésbé jelentős aránnyal rendelkezve)”, írja blogbejegyzésében Iliescu.

„Ma, Romániában ez a lehetséges szavazói tartalék. Ezek fele 7,5 millió lenne! A népszavazáson, a Băsescu úr támogatói által meghirdetett bojkott ellenére 8,4 millió polgár vett részt. Miből következik, hogy nem valósult meg a szavazati joggal rendelkezők 50 százalékát plusz 1 főt jelentő részvételi arány? Várom az Alkotmánybíróság indokolását, a konkrét statisztikai adatokkal!”, írja még Iliescu.

Másrészt Iliescu kihangsúlyozza, hogy „ más államokban lakhellyel rendelkező románok beszámítása a határozatképességbe aberráns, tisztességtelen és törvénytelen”.

„Egy dolog megadni a szavazati jogot azoknak, akik akarják és teljesen más dolog belevenni őket a határozatképességbe. Ez, ahogy az látható volt, befolyásolja a szavazás közvetlenül érintettekre – vagyis az országban élő románokra – gyakorolt hatását. Mint az látható volt, a külföldön élő kb. hárommillió románból néhány tízezer szavaz!”, szögezi le Iliescu.

Răzvan Cârcu

Forrás: adevarul.ro, 2012. augusztus 22., 16:01

 

adevarul.jpg

London: A román politikusok tartsák tiszteletben az Alkotmánybíróság döntését és szilárdítsák meg a politikai stabilitást

A brit Külügyminisztérium kijelenti, tudomásul vette az Alkotmánybíróság azon döntését, hogy nem nyilvánítja érvényesnek a július 29-i népszavazást, hozzátéve, hogy arra bátorítja a román politikusokat, tartsák azt tiszteletben és szilárdítsák meg az ország politikai stabilitását.

„Nagy-Britannia tudomásul vette az Alkotmánybíróság döntését, hogy érvénytelenné nyilvánítja a Băsescu elnök felfüggesztésére vonatkozó népszavazást, miután nem vett részt annyi szavazó, ahányat a törvény megkövetelt. Arra bíztatjuk a romániai politikusokat, hogy tartsák tiszteletben ezt a döntést és dolgozzanak együtt a politikai stabilitás megszilárdításáért”, áll a londoni Foreign Office egyik szóvivőjének nyilatkozatában, amit csütörtökön küldött el a Mediafaxnak Nagy-Britannia bukaresti nagykövetsége.

Ezen kívül a brit miniszter rámutat arra, hogy „egy olyan időszakban, amikor Európában bizonytalanság van sorsdöntő, hogy minden párt politikusai megőrizzék Románia hitelességét, azt bizonyítva, hogy támogatják a jogállamot, az igazságügyi rendszer függetlenségét és a korrupció elleni harcot”.

„Továbbra is elkötelezettek maradunk a Romániának nyújtott támogatásban azért, hogy előrelépéseket tegyen az Együttműködési és Ellenőrzési Mechanizmus (EEM) célkitűzéseinek teljesítésben” az igazságügy terén, áll még a brit Külügyminisztérium nyilatkozatában.

Ugyanakkor Nagy-Britannia bukaresti nagykövete, Martin Harris csütörtökön, a blogján, a londoni minisztérium nyilatkozatának közlésével egyidejűleg megjelent bejegyzésében azt mondta, hogy „Romániának hosszú és forró nyara van, derűlátói reményem pedig az, hogy ezek a hőmérsékletek ősszel csökkenni fognak és a figyelem a gazdasági és intézményi reformokra és a jogállam megerősítésére fognak összpontosulni”.

„Románia előtt fontos döntések vannak az IMF-fel meglévő megállapodás keretében, mint amilyen például az állami cégek reformja. Ami pedig a jogállamot illeti, a kormánynak, a törvényhozásnak és az igazságügynek folytatniuk kell az EEM júliusi jelentésében javasolt lépések végrehajtását. Ez a legjobb út Románia hírnevének építéséhez a befektetők és a többi partner soraiban”, írja még blogján Harris nagykövet.

V. M.

Forrás: adevarul.ro, 2012. augusztus 23., 14:48

 

adevarul.jpg

Günther Kirchbaum: Antonescu Merkellel kapcsolatos kijelentései saját maga számára voltak károsak

A Bundestag európai ügyi bizottságának elnöke, Günther Kirchbaum a Mediafaxnak, Crin Antonescu Merkel kancelláral kapcsolatos kommentárjaira utalva kijelentette, hogy ezek éppenséggel az ideiglenes elnök számára voltak károsak, aki azt kockáztatja, hogy többé nem veszik komolyan Európában.

„Ponta miniszterelnök és Antonescu úr megpróbálnak egy nem létező kérdést kreálni. Az országaink közötti kapcsolat nagyon jó, hagyománnyal rendelkező és az évek során fejlődött. Véleményem szerint, ezek a kommentárok csak egy olcsó diverzió. Ponta el akarja terelni a figyelmet a népszavazás kudarcáról és Románia valódi nemzeti gondjairól. Ez valóban nem méltó egy miniszterelnökhöz és az EU egyik tagországának fontos politikusához. Különösképpen Antonescu úr kommentárjai voltak károsok, nem Angela Merkelnek, hanem saját magának. Oda kell figyelnie, mert európai szinten többé nem fogják komolyan venni”, mondta Kirchbaum.

Németországnak a Romániával szembeni, a demokrácia intézményei és a jogállam tiszteletben tartása tekintetében kritikus viselkedését azzal magyarázta, hogy országát a vasfüggöny választotta ketté, a keleti résznek pedig 1989-ig egy nem demokratikus rezsimet kellett eltűrnie.

„Németországnak ma olyan kancellárja és elnöke van, akik a saját bőrükön élték meg a szabadság és a demokrácia hiányát. Ezért Németország nagyon érzékeny a demokrácia és a jogállam standardjainak aláaknázására”, mondta Kirchbaum.

Megemlítette, hogy a legerősebb reakciók nemcsak a CDU-s politikusoktól, hanem Frank-Walter Steinmeier, a Szociáldemokrata Párt (SPD) parlamenti frakcióvezetőjétől és a jelenlegi külügyminisztertől, a Liberális Párthoz (FDP) tartozó Guido Westervelletől is érkeztek, európai szinten pedig nemcsak Wilfried Martens, mint EEP-elnök, de az Európai Parlament elnöke, Martin Schulz, az Európai Szocialista Párt (PSE) tagja is bírálták Románia kormányának akcióit.

Kirchbaum fontosnak tartotta kihangsúlyozni, hogy Románia szuverén ország, de egyben az EU tagja is, amit maga Románia is nagyon akart és ami óriási előnyöket hozott az országnak.

„Ugyanakkor az a tény, hogy az EU tagja azt jelenti, hogy Romániának osztania kell és tiszteletben kell tartania az európai értékeket. Így hát a vita nem a Băsescu elnök mellettiségről, vagy elleniségről szól, hanem a demokratikus standardok betartásáról. Ez magába foglalja az igazságügyi rendszer függetlenségének tiszteletben tartását, a jogállamiság tiszteletben tartását, a hatalmi ágak szétválasztását és az intézményi rendszer úgynevezett egyensúlyait. Ha mindezek veszélyben vannak, akkor az EU és a tagállamok nem maradhatnak a partvonalon kívül, amit különben az AEÁ sem tett meg. Amit sokan nem értenek meg az az, hogy a románok nem csak Románia állampolgárságával rendelkeznek. A lisszaboni szerződés révén nekik európai polgárságuk is van. Nekik törvényes európai polgári jogaik vannak. Ezért természetes, hogy az EU megbizonyosodjon arról, hogy a polgárai részesülnek a demokratikus jogokban”, vélekedett az európai hivatalosság.

Nem hiszi, hogy a román-német kapcsolatokat, úgy politikai, mint ahogy gazdasági szinten is, hátrányosan befolyásolták volna a bukaresti vezetők vádjai, de úgy véli, „tény, hogy Románia kormánya az utóbbi hónapokban elhanyagolta az ország valódi gondjait”.

„Románia pedig nem sziget, vagy gyarmat, hanem egy versenyben vesz részt európai és globális szinten. A német befektetők mindig a legjobb körülményeket keresik az új befektetésekhez. A törvény biztonsága és a politikai körülmények stabilitása minden kétséget kizáróan részét képezik ennek a képletnek. Az utóbbi hetek eseményei nem biztosították a legjobb publicitást Románia számára. Az a tény, hogy egy miniszterelnök törvénysértőnek mondja országa alkotmánybíróságának egyik döntését, az szinte hihetetlen. Mindezek az események súlyos károkat okoztak Románia hírnevének, mely hosszú ideig meg fognak maradni”, állította a Bundestag európai ügyi bizottságának elnöke.

Kijelentette, az a változat is létezik, hogy az EU Románia esetében elveszítheti a „türelmét”, de megemlítette, hogy a szükséges reformokat nem Brüsszel, Németország, vagy más európai ország miatt kell végrehajtani.

V. M.

Forrás: adevarul.ro, 2012. augusztus 23., 15:44

 

adevarul.jpg

A szakértők válasza Crin Antonescunak: a lej erősödött volna a gyengülés helyett, ha nem lett volna a politikai válság

Crin Antonescu ideiglenes elnök azt mondja, nem hisz a lej politikai nyilatkozatok miatti gyengülésének „meséjében” és őt nem érdeklik Mugur Isărescu kormányzó figyelmeztetései. Erre válaszul az Európai Politikák Román Központjának (CRPE) szakértői rámutatnak arra, hogy a nemzeti pénz erősödött volna a gyengülés helyett, ha Románia nem ment volna át az idén nyári politikai válságon.

„Empirikus vizsgálatunk azt mutatja, hogy a lej leértékelődése a 2012. május 31. és július 31. közötti időszakban teljes mértékben bizonyos belső tényezők következménye volt, egység feletti lévén a többi pénzhez viszonyítva kiszámolt változási tényező”, állítja egy közleményében a CRPE.

„A regionális tendencia felértékelődési volt, miközben a lej leértékelődött. Az elnök felfüggesztésétől augusztus elejéig eltelt hat hét alatt a lej 4 százalékkal gyengült, miközben a zloty és a forin 3, illetve 2 százalékot erősödött. Számításunk azt mutatja, hogy a lej a politikai válság hiányában a regionális tendenciákat követte és szintén felértékelődött volna, vagy állandó marad (tekintettel arra, hogy a BNR-nek stratégiája az, hogy bizonyos határértékek között tartsa az árfolyamot). Megemlítendő, hogy a lej leértékelődésére a Nemzeti Bank masszív beavatkozása ellenére került sor, ami nélkül a hatás még nagyobb is lett volna.

A lej stabil módon viselkedett a január-június időszakban, a BNR megelőző beavatkozásai által kordában tartva. A lej júniustól levált a regionális erősödési tendenciáról”, jegyezték meg a szakértők.

A gazdasági következmények még komolyabbak lehetnek

Ez a leértékelődés a pénzügyi piacok román gazdaság iránti bizalmának csökkenését mutatja, mely leértékelődést a politikai válság és a választási évvel (az őszi parlamenti választással) kapcsolatos negatív várakozás táplálja.

A CRPE-s szakértők véleménye szerint, „a Băsescu elnök és a szociál-liberális kormány közötti nyílt csata a legvalószínűbb módon hidegháborúvá változik, ami hátrányosan fogja befolyásolni a döntéshozatal módját”.

„A román politikusoknak módot kellene találniuk az együttélés meghatározására és a működőképessé tételére, különben a lej leértékelődésében látható rövid távú gondoknak még komolyabb gazdasági következményük lehet, egészen a magasabb inflációig, a fogyasztás hanyatlásáig és az államadósság még durvább újrafinanszírozási feltételeikig terjedve.

Dan Străuţ

Forrás: adevarul.ro, 2012. augusztus 24., 12:04

 

gandul.jpg

Ponta: „Antonescu úr és én nem vagyunk csavargók”

Victor Ponta kormányfő keményen támadta Traian Băsescut, azt mondva rőla, hogy ő Románia utolsó kommunista elnöke. Ugyanakkor a miniszterlnök kijelentette, hogy a felfüggesztett elnök egy „csaló csavargó”.

„Antonescu úr és én nem vagyunk csavargók, Băsescu úr csavargó. Ha csalni akarnánk, Băsescu úr mindig győzne. Köztem és Traian Băsescu között az a különbség, hogy én betartok erkölcsös és helyes szabályokat, miközben ő nem tartja be azokat, ő csal. A párhuzam a Ceauşescu-rezsimmel helyes, Traian Băsescu Románia utolsó kommunista elnöke”, mondta Victor Ponta az Antena3-nak.

Ugyanakkor Románia kormányfője hozzátette azt is, hogy a felfüggesztett elnök fél minden egyes embertől, akit nem ellenőriz, de az általa vezetett rezsim már nem bírja sokáig.

„Traian Băsescu fél minden egyes embertől, akit nem tud aktákkal ellenőrizni és akit nincs mivel kompromittálnia. Fél azoktól az emberektől, akik nem függnek tőle és nem hagyják magukat, hogy zsarolja és megvegye őket. Mindnyájan megfizetjük majd azon vágyát, hogy még egy kicsit Cotroceniben maradjon. A rezsimje még nagyon erős, nehezen fog véget érni, de nincs esély a túlélésre, már senki sem mentheti meg”, mondta még Ponta.

Ezzel összefüggésben a kormányfő kijelentette, a népszavazási határozatképességi küszöb „Traian Băsescu egyik trükkje volt”. Ponta azt mondta, hogy az erős nemzetközi nyomás ellenére megtehette volna, hogy nem ért egyet vele, de „fennállt annak a veszélye, hogy Románia elszigetelt országgá válik”.

Sorina Ionaşc

Forrás: gandul.info, 2012. augusztus 22., 22:57

 

gandul.jpg

Milyen ajánlatot tesz Mihai Răzvan Ungureanu az RMDSZ-nek és mit válaszolnak a Szövetség vezetői

Mihai Răzvan Ungureanu volt kormányfő azt az ajánlatot teszi az RMDSZ-nek, hogy működjön együtt azzal az új jobboldali konstrukcióval, amin az általa vezetett Polgári Kezdeményezés (IC) a PDL-vel dolgozik. Az első lépés, Ungureanu szerint, az lenne, ha a Szövetség szerepet vállalna az EPP idén őszi, bukaresti kongresszusának megszervezésében, ami „szerencsés lenne a 2012-es parlamenti választásokat megelőző, vagy követő esetleges tárgyalásokhoz”.

„Úgy hisszük, hogy ez egy nagyon jó alkalom arra, hogy a kormányzattal és az USL-vel, annak egészével szemben álló jövendőbeli politikai platform képviselve legyen és szerepet vállaljon mindabban, amit a kongresszus előkészítése és lefolytatása jelent. Az RMDSZ esetleges részvétele, a jobbközép szövetséggel együtt, szerencsés lehet a 2012-es parlamenti választásokat megelőző, vagy követő esetleges tárgyalásokhoz”, írta Facebook-oldalán a Polgári Kezdeményezés vezetője.

Az RMDSZ nem mond nemet

Az RMDSZ nem mond nemet az ajánlatnak. Máté András képviselő azt mondta, nem utasítja el az együttműködést Mihai Răzvan Ungureanuval, vagy a jobbközép politikai platformmal, de azt állítja, hogy az RMDSZ sohasem fog belépni egy választási szövetségbe. „Személy szerint úgy hiszem, lehetséges az együttműködés Mihai Răzvan Ungureanuval. Az RMDSZ mindig is megőrizte saját politikai irányvonalát és együttműködött azokkal a politikai pártokkal, melyek számításba vették a nemzeti kisebbségeket. Ugyanígy van most is, gondok nélkül együtt tudunk működni MRU-val, de nem fogunk belépni ebbe a platformba”, mondta Máté a Gândulnak.

Ugyanezen a véleményen van kollégája, Márton Árpád képviselő is, aki bár azt mondja, nagyon jól együttműködött Ungureanuval a kormányzás idején, nem akarja, hogy az RMDSZ egy politikai szövetség része legyen abban az értelemben, hogy közös jelölteket indítsanak a választásokon.

„Mi annyiszor világosan kijelentettük, hogy nyitottak vagyunk minden romániai demokratikus párt számára. De sohasem léptünk be és nem is fogunk koalícióra lépni valakivel. Mi egyedül indulunk, nem lesz ilyenfajta megállapodásunk, mert nem akarunk közös jelölteket a választásokon. Mihai Răzvan Ungureanuval kapcsolatosan mi nyitottak vagyunk az együttműködésre, nagyon jól megértettük egymást akkor is, amikor kormányfő volt. Csak egyet kell értenie a kormányprogramunkkal”, mondta a Gândul által megkeresett RMDSZ-es képviselő.

Sorina Ionaşc

Forrás: gandul.info, 2012. augusztus 23., 19:25

 

romanialibera.jpg

Kiért zúgnak a harangok (I)

A konfliktus, első látásra, a népet maguk mögött tudó egyesek és a törvényt maguk között mások közt van. Az előbbiek azt állítják, hogy a törvény rossz és nem megfelelő, mert megsérti a nép akaratát. A többiek azt mondják, hogy a nép rossz és nem megfelelő, mert a törvény ellenében akarja az akaratát megvalósítva látni. A demokrácia és a jogállamiság közötti választás dilemmája valóban megoldhatatlan, hogy elfogadjuk a fentebbi előfeltételezéseket. Csakhogy ezek hamisak, vagy jobban mondva a hamisságig erőltetettek. Le kell építenünk, hogy kikerüljünk a holtpontról, félre kell tolnunk a két tábor propagandájára és szinte általános tudatlanságra épült törmeléket, mely tartós porfelhőként fed le minden választást. Nehezen hihető, hogy képesek voltunk, például, három héten át vitatkozni a szavazók teljes létszámának változatairól, amikor a választási folyamat lezárt és lepecsételt.

Jó lenne, ha a jogállam Francis Fukuyama által a legutóbbi könyvében (amit kötelező lenne lefordítani, bár ez még csak az első kötet) megadott kristálytiszta meghatározásából indulnánk ki: a jogállam az a helyzet, amikor egy ország vezetői elfogadják és tiszteletben tartják az őket megelőző jogrendet (törvényt). Más szavakkal, csak akkor van jogállamunk, ha a hatalom birtokosa elfogadja a törvény megszorításait, nem igyekezve azt manipulálni, vagy átírni. Ezért van az, hogy Putyin úr, bár fel tudja mutatni a papírt, hogy a Duma elfogadta minden iratát, nem jogállamot vezet és képvisel, hanem csak manipulálta – parlamenti cinkossággal – a törvényt, hogy a mandátumokra vonatkozó korlátozások ellenére hatalmon maradhasson. Az Európai Bizottság ezért fogta Traian Băsescu pártját, mert a nyugati reflex, a Nyugatot a jogállam határozva meg, ezt mondja: hogy nem manipulálhatod, vagy változtathatod meg az előzőleg létezett törvényt csak azért, mert hatalomra kerültél és ez előnyös számodra, márpedig az USL népszavazással kapcsolatos összes lépése ezt tette. Persze az is igaz, hogy a Bizottság nem annyira jól tájékozott, mert ha az lett volna, akkor megtudta volna, hogy Băsescu szintén manipulálta azokat, nem sokkal korábban. De ez az USL-s akciók alakulását nézve semmit sem változtatott volna: legfeljebb Băsescu részvényei is estek volna.

Látom, hogy a jogállam ezen meghatározását rombolja a nálunk polgárjogot nyert folyamatos reform koncepciója, ahol úgy hiszem, csak az igavonó barmok nem álmodoznak arról éjszaka, hogy az alkotmány megreformálásával, valamilyen törvény, vagy legalább egy nyomorult sürgősségi rendelet javasolásával vonulnak be a történelembe. Fukuyama azonban sorsdöntő különbséget tesz a törvény (jogrend) és a törvénykezés (a törvényhozás, új törvények létrehozásának aktusa) között. Az új törvények csak akkor lehetnek jók, ha széles körű konszenzussal rendelkeznek és demokratikus konzultálással jönnek létre. De a jogállamot a régi, a nekünk nem tetsző törvényhez való viszonya révén határozzuk meg. Ha azt betartják, jogállamunk van. Különben Chavez a jogállamiság nagy bajnoka lenne, mert ő is az igazságügy megreformálásával kezdte, pontosabban az igazságügyi rendszer porrá zúzásával, arra hivatkozva, hogy korrupt volt.

Az USL, amióta hatalomra került, azt leplezte le, hogy Băsescunak azért felel meg a jogrend, mert számára előnyös. Mindjárt erre is kitérek. Egyelőre azonban csak azt említem meg, hogy az USL vezetői drámaian kompromittálódtak, megmutatva analfabetizmusukat a jogállamiság terén. Lehet, hogy rossz az összeférhetetlenségekről szóló törvény: de amíg létezik, azt be kell tartani és ahelyett, hogy azt megváltoztatnák, inkább azt javasolnám, hogy tanítsuk meg olvasni Mircea Diaconut (a Ponta-kormány volt művelődési minisztere, aki egy összeférhetetlenségi ügy miatt kénytelen volt lemondani – PZS), ha ez még lehetséges. Radu Stroet és Varujan Vosganiant én magam hallottam azt magyarázni, hogy a népszavazási listákat fel lehet váltani másokkal, helyesebbekkel, utólagosan. Lehet, hogy mások is mondták. Juhászok között kellett élned (képletesen) és továbbra is juhászok között kellene élned, nem Európában, hogy politikai karriered lehessen, amikor van bátorságod ilyeneket nyilatkozni és azok a pártfőnökök, akik megtűrnek ilyesmit azt mutatják, hogy nem főnökök, hanem holmi farkasok, akiknek gyorsabban kell futniuk a falkánál, mert különben az érintettek utolérik őket és a fenekükbe harapnak. És az USL-s értelmiségiek, a saját aláírásukkal, elküldték Brüsszelbe (csak az „Önleleplezés” cím hiányzott), hogy nem világos, miért kellene tiszteletben tartani az Alkotmánybíróság (CCR) függetlenségét, amikor az átpolitizált és nem része az igazságügyi rendszernek (holott itt már írtam egy nagyon didaktikus cikket úgy két évvel ezelőtt, elmagyarázva, hogy micsoda judicial review, ez azt jelentve, hogy a forrásokat tényleg nem olvassa senki).

A törvényhozási teljesítmény terén Băsescu sokkal jobban áll, ha összehasonlítjuk azt, amit a parlament produkált és aminek a kihirdetését ő elutasította, összevetve azzal, amit utólag az Alkotmánybíróság (vagy az európai követelmények) eldöntött. De jogállamiság terén ő Hófehérke? Kevesebb mint egy évvel ezelőtt Băsescu értelmiségijei, élükön az alkotmányjogász Stanomirral, akinek egyetlen alkotmányjogi ISI-dolgozata sincs (és éppen ezért manipulálható fiú), serényen azt írták az indokolásokat arra, hogy Băsescu miért értelmezheti az alkotmányt annak megfelelően, hogy azt nevezzen ki miniszterelnöknek, akit csak akar és még terveik is voltak a megváltoztatására, kimondottan abból a célból, hogy éppen ő legyen e változtatás haszolélvezője. Ha nem bukott volna meg az Ungureanu-kormány, jelen pillanatban egy PDL-nek kedvező új választási törvényünk lenne, amit a választások előtt kevesebb mint egy évvel fogadtak volna el és ahelyett, hogy a népszavazási többszörös voksolásról vitatkoznánk, a levélben szavazás elcsalásával foglalkoznánk. Ahogy azt itt már régóta mondom, nálunk az előrelépés a jogállamiság terén akkor fog bekövetkezni, amikor tiszteletben fogjuk tartani és teljes egészükben átültetjük majd a gyakorlatba a már meglévő törvényeinket és aztán térnénk át újakra.

Mit beszéljünk a törvény alkalmazását végző intézményekről, mert bár meggyőződésem, hogy az ügyészség ma tisztességesen végez vizsgálatokat, az a tény, hogy választási ügyekben eddig ezt nem tette, számomra nem hangzik jogállaminak. A romaniacurata.ro-n közzétettem a politikai vezetőkkel szembeni bűnvádi feljelentések listáját. Nagy többségük még az előzetes vizsgálatok fázisában vannak, holott egyes feljelentések már több mint két évesek (például Emil Bockal szemben) és eddig valamilyen döntést már meg kellett volna hozni. A gyorsaság és az elkötelezettség jó dolgok, de amikor csak egyetlen alkalommal és egyetlen esetben nyilvánulnak meg, akkor jogos kételyek merülnek fel a vizsgálati aktus pártatlanságát illetően. Valamivel több mint egy évvel ezelőtt, amikor az Euroconstruct munkásai törvénytelenül bontották le a Matache piacot, semmiképpen sem tudtam kimozdítani nyugalmi állapotukból az ügyészeket, holott az ügy sürgőssége a nagy nézettségű tévécsatornákon volt dokumentálva. Ezekben a napokban azonban mind nagyon serények voltak, a bűnvádi nyomozás a feljelentés nyilvántartásának pillanatában beindulva. Nem mondom, segítettek a jogállamiság megmentésében, mert az világos, hogy egyesek visszamenőleg akarták módosítani a listákat, de ez még inkább kiemeli azt, hogy ez az első választási esemény, amikor ezt megteszik. És olyan személyként beszélek, aki feljelentéseket tett a választási turizmus ellen, nevekkel dokumentálva és feljelentéseket az igazságügy nem megfelelő módon történő befolyásolása ellen és egy évvel később az újságokból tudtam meg, hogy elutasították a bűnvádi nyomozást.

A végére hagytam a népet. Eléggé úgy néz ki, hogy ez az USL-vel tart, ha a băsescui táborból a „többség zsarnokságá”-ról folyó nevetséges gyalázkodásokból ítélünk, egyik rosszabb, mint a másik kifejezésekkel (mintha azt akarnák, hogy a nép többé soha ne szavazzon rájuk, nem csak ezért), melyek remek párost alkotnak azokkal a jogállamról szólókkal, melyeket az USL-s értelmiségiek követnek el (csak a román pofátlanság fejezheti ki ennyire agresszíven azt a gondolatot, hogy amikor egy elit érdekei nem esnek egybe a népével, tekintette arra, hogy ez utóbbi nem tud ICR-s (Román Kulturális Intézet – PZS) támogatásokból gyógyszert venni, akkor a nép a hibás, mert szükségletei vannak, nem az elit, mert nem töri a fejét a megoldásukon). Érdekes, hogy a Băsescu-tábor nem lát semmilyen ellentmondást a nagy csalásról szóló vád és a többség amiatti gyalázása között, mert az Băsescu ellen szavazott. Mert nem volt semmilyen jelentős csalás, ezt az Alkotmánybíróság a célegyenesben elkerülte, az a néhány csalás, ami mégiscsak volt, nem volt képes befolyásolni az eredményt, ennek bizonyítéka a Realitatea TV exit-poll-ja, mely eléggé jól megjósolta a később a BEC (Központi Választási Iroda – PZS) által bejelentett eredményeket.

Tehát a jogállam nem nagyon van senkivel. De vajon a nép tényleg annyira az USL-vel tartana, ahogy azt – úgy tűnik – mindkét fél hiszi, vagy egy Kamikazes kolléga szellemes mondásával élve, ha a népszavazáskor a kérdés az lett volna, hogy „Egyetért Băsescu, Antonescu és Ponta leváltásával?”, a részvételi arány átütötte volna a mennyezetet? Erről majd legközelebb.

Alina Mungiu-Pippidi

Forrás: romanialibera.ro, 2012. augusztus 22.

 

romanialibera.jpg

Crin Antonescu: „A nyugati kancelláriák azt kérték tőlünk, hogy helyezzük vissza Băsescut. Anekdotikus”

Crin Antonescu ideiglenes elnök péntek este, arra a kérdésre, hogy a külföldi kancelláriák képviselői kértek-e tőle valamit és azt elutasította-e, kijelentette, hogy „egyszerűen és anekdotikusan”, de nem nyíltan Traian Băsescu visszahelyezését kérték hivatalába, megjegyezve, hogy ezzel nem értett egyet.

„Egyszerűen mondva és így, anekdotikusan, igen. Egyetlen dolgot kértek és nem értettem egyet vele. Hogy helyezzük vissza Băsescut. (…) Nem nyíltan, anekdotikusan. Ez volt az egész beszélgetés. Nem kérték”, kommentálta Antonescu az Antena3-ban.

Antonescu rámutatott arra, hogy „egy őrült kampányt” indítottak ellen, amiben azt állítják, hogy ő állítólag nyugatellenes, Berlin-ellenes, Washington-ellenes, ultranacionalista, „rosszabb Milosevitynél”.

A liberális szenátor azt mondta, sohasem volt és nem is lehet nyugatellenes, sem a politikában, sem más területeken.

„Én viszont nem tudok nyelni, mint egy kis méretű szolga, ahogy látunk mindenféle urakat, hölgyeket és kisasszonyokat a politikából, a sajtóból és ahonnan csak akarják, NKSZ-eket, megengedhetetlen dolgokat, mert ha én nyugatpárti vagyok, akkor azért vagyok nyugatpárti, mert a Nyugat demokráciát, rációt és igazi jogállamot jelentett. Én nem mondhatom, hogy miután Philip Gordon úr beszél velem, Pontava és nem mond egy szót sem csalásokról, főleg masszív és hiteles csalásokról, a sajtó elé áll és ilyet nyilatkozik, egy ilyen hazugságot, hogy még a romániai Főügyészség, a kiterjedt vizsgálataival vidéken, mintha Gusti idejében végzett szociológiai felmérések lennének, még az sem bizonyított eddig jelentős csalásokat. Nem érthetek egyet ezekkel”, tette hozzá.

Antonescu azt mondta, senki sem vett körbe páncélosokkal egy bizonyos épületet, nem rabolta el az elnököt, nem támadott nagykövetségeket.

„Ezen három nagyon világos dolgon kívül a falakhoz beszéltünk. Mi a magyarázat? Én nem tudom, miféle érdekek vannak. Az világos, hogy Traian Băsescu egyesek számára nagyon kényelmes partner volt az EU-ban, egy kényelmes partner akkor, amikor nagyon fontos gondok terhelték Románia helyzetét – az euróválság, az összes többi”, mondta még az ideiglenes elnök.

Forrás: romanialibera.ro, 2012. augusztus 25.

Címkék: választás basescu antonescu ponta

A bejegyzés trackback címe:

https://eres.blog.hu/api/trackback/id/tr864734727

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.