A nap híre, hogy a PDL és Traian Băsescu a népszavazás bojkottjára szólítják fel elsősorban a híveiket, de általában véve mindenkit. Ez elsősorban a felfüggesztett elnök esetében stratégiaváltás, mert a demokrata-liberálisok eddig sem nagyon lelkesedtek az egész cécóért.

A döntés stratégiailag érthető, de felvet bizonyos morális kérdéseket. Stratégiailag valószínűleg az magyarázhatja, hogy a PDL és az elnök rendelkezésére álló adatok szerint, a részvétel kevéssel 50 százalék fölött lesz és döntő módon Băsescu-ellenes szavazatok lesznek. Márpedig ebben az esetben az a paradox helyzet alakul ki, hogy még a Băsescu-párti szavazók is a leváltását segítik elő, hiszen részvételükkel biztosítják a népszavazás érvényességét, de nem tudják a maguk javára fordítani az eredményt.

Ilyen körülmények között valóban az a stratégiailag hasznosabb, ha a Băsescu-pártiak nem vesznek részt a népszavazáson és így bízhatnak abban, hogy nem lesz meg az érvényességhez szükséges részvételi arány. Ez világos.

A gond az erkölcsi oldallal van. Mert Traian Băsescu már eleve rossz stratégiát karolt fel. 2007-ben végig felfüggesztése törvénytelenségét hangsúlyozta és semmilyen módon nem legitimálta azt. Például nem ment el a parlamentbe sem, amikor az ügyét vitatták.

Ahhoz, hogy morálisan koherens legyen, jelenleg is ezt kellett volna tennie. És 2007-hez képest most még nagyobb európai támogatottsággal is rendelkezett volna ehhez. Azzal azonban, hogy elment a parlamentbe megvédeni az igazát szemmel láthatóan hajánál előrángatott vádakkal szemben, majd egészen máig azt hangoztatta, hogy számára nemcsak az nem működik, hogy távolmaradásra szólítson fel bárkit, de még azt sem tudná elfogadni, hogy nagyon alacsony támogatottsággal folytassa az elnöki mandátumot, ha a népszavazás mégis érvénytelen, olyan helyzetbe lavírozta magát, amiből a mai döntése nem nyújt erkölcsileg elfogadható kiútat.

Persze, hivatkozhat arra – és ez még csak nem is hazugság ‑, hogy a jelenlegi kormány még mindig nem tisztázta a népszavazás lebonyolítási módját, a szavazóhelyeket stb., de ez akkor is kínos magyarázkodásnak tűnhet egy majdnem háromhetes, ezzel ellentétes értelmű kampány után. Nincs mit szépíteni, ezt ő és a stratégái elszúrták!

Mai szokásos cikkösszeállításomban két interjút közlök, az elsőt Traian Băsescuval készítette az Adevărul, a másik a Der Spiegel által Victor Pontaval készített interjú kivonata.

Blogomban többször írtam arról, hogy Victor Ponta egyre inkább egy mértéktelenül gátlástalan és ugyanakkor meglehetősen aljas politikus képét kezdi megrajzolni magáról. Nagyon ritkán írok ilyesmit egy politikusról, általában véve sokkal megengedőbb vagyok az e területen tevékenykedőkkel. Sőt, különösképpen a „keménykedő”, vagy kimondottan durva politikusokkal sincs különösebb gondom, hiszen – még ha teljes mértékben elfogadhatatlan is a viselkedésük – viszonylag könnyen kiszámíthatók és így lépéseik eléggé pontosan előre megjósolhatók. De van a politikusoknak egy kis csoportja, akik hihetetlen módon képesek álarcokat váltogatni és viselkedési módjuk rendkívül széles skálán mozog, a behízelgő megalázkodástól a kegyetlen bárdolatlanságig. Az ilyenfajta ember a hétköznapi életben is rendkívül kellemetlen és undorító, de hatalmat kapva kimondottan veszélyes. Ennek fényében olvasva a Der Spiegel interjúját meglehetősen élesen tűnik elő Victor Ponta jelleme. Példaként lehetne említeni azt, ahogy az alkotmánybíróság kiheréléséről, vagy a sürgősségi rendeletekkel végrehajtott de facto puccsról beszél. Vagy ahogy ártatlanul megjegyzi, hogy természetesen egy sor döntést nem ő hozott, hanem a parlament. Ugye-ugye! Csakhogy egy olyan parlament, melynek újdonsült képviselőházi elnöke, Zgonea első nyilatkozata tisztségében az volt, hogy azonnal találkozik a kormányfővel, hogy megbeszélje vele, milyen parlementet szeretne!

Vagy említeni lehetne az interjú Merkelre vonatkozó részét, amelyben most mézes-mázosan beszél, azok után, hogy alig három hete még azt üzente Berlinbe, foglakozzon a kancellár a saját dolgával, mert ő nem szavaz Romániában.

Szóval valóban érdemes elolvasni ezt a kivonatot, azt hiszem, erre a kérdésre még sokszor vissza fogok térni, főleg, ha Ponta mégsem mond le a most már többszörösen elkövetett és bizonyított plagizálása miatt. De a fentiek tükrében ez szinte teljes mértékben kizárt!

Băsescu: Az egyetlen fontos dolog az, hogy mennyien maradnak otthon és mennyien szavaznak „Nem”-mel azokkal szemben, akik „Igen”-nel szavaznak

Traian Băsescu felfüggesztett elnök hétfőn azt nyilatkozta, „az egyetlen rendkívül fontos dolog” az, hány polgár marad otthon, illetve vesz részt a szavazáson és dönt a leváltás ellen, szemben azokkal, akik egyetértenek eltávolításával.

Băsescu a Hotnews-on folytatott egyik beszélgetés során úgy becsülte, azok, akik a leváltására fognak szavazni kevesebben lesznek azoknál, akik otthon maradnak és akikhez hozzáadódnak a leváltása ellen szavazók.

„Az egyetlen rendkívül fontos dolog a ’Nem’-mel szavazók és az otthon maradók aránya, egyrészről, és az ’Igen’-nel szavazóké. Azt hiszem, hogy az ’Igen’-esek sokkal kevesebben lesznek”, állította Băsescu arra a kérdésre, hogy a nem részvevők gyakorlatilag „hallgatólagos beleegyezésüket” adják a tisztségben maradásához.

Ezen kívül a felfüggesztett elnöktől azt kérdezték, miért nem bíztatja támogatóit, hogy ne vegyenek részt a népszavazáson, hogy ne legitimáljanak „egy államcsínyt”.

„Persze, a részt nem vétel is érvényes lehetőség és megértem azok érzékenységét, akik nem fognak résztvenni a szavazáson, hogy ne legitimálják az államcsínyt. Ha nem Románia hitelességének gyors helyreállítása hajtott volna, akkor én is a részt nem vételre bíztattam volna”, magyarázta Băsescu.

Ugyanakkor azt kérdezték tőle, nem kellene-e feltételek nélkül benyújtatnia a lemondását, ha a július 29-i népszavazáson „legyőzik”, még akkor is, ha nem jön össze az érvényességhez szükséges részvételi arány, miután 2007-ben a részvételi küszöb ellen foglalt állást.

„Az erkölcsös, ami törvényes. Most pedig az elnök 50 százalék plusz egy fős részvételi arányos leváltása a törvényes. Ugyanakkor tudnod kell, hogy egy elnök nem cselekedhet csak érzelmileg és erkölcsileg. Néha azt kell tennie, amit kell, most pedig Románia számára a politikai stabilitás a legfőbb kérdés”, válaszolta Băsescu.

Romulus Georgescu

Forrás: adevarul.ro, 2012. július 23., 13:14

 

 

A kampányüzenetek párbaja

A Traian Băsescu elnök államfői sorsáról döntő népszavazásig már csak kevesebb mint egy hét van hátra, a gyorsan zajló választási gyűlések tele vannak választási üzenetekkel.

Miközben a felfüggesztett elnök körül csoportosuló tábor az Európai Unióval meglévő kapcsolatra és az igazságügyi reform folytatására helyezi a hangsúlyt, az USL vezetői azzal próbálják az embereket az urnák elé vinni, hogy a PDL-s kormányzás fekete pontjaira emlékeztetik őket: a bércsökkentésekre. Az az üzenet, amire Traian Băsescu már a kampány kezdete óta összpontosított az volt, hogy a politika ne avatkozzon be a bírók döntéseibe és a korrupt politikusok elleni harcba.

„Az én nagy célkitűzésem az igazságszolgáltatás függetlensége volt. Az Ügyészségre, a DNA-ba tisztességes magisztrátusokat neveztem ki, akik szeretik a törvény és ez megrémíszti az USL-seket. Ti pedig 29-én azt fogjátok nekik mondani, hogy ’Nem, ilyesmi nem lehetséges, főnök úr’”, üzente az embereknak Traian Băsescu. Alfrend Bulai szociológus nem hiszi, hogy ez a kampányfegyver ezúttal is működni fog.

„Băsescu a már bevezetett választási üzenetét használja: a korrupt politikai osztály elleni harc. Nem tudom, mekkora sikere lesz, mert az embereknek eléggé elegük lett ebből a meséből. Az bejött 1996-ban a CDR-vel, 2004-ben Adrian Năstase ellen és a 2007-es népszavazáskor”, mondja Bulai. Úgy a PDL vezetői, mint ahogy Traian Băsescu is a Románia európai partnerekkel meglévő kapcsolatára építették kampányukat és bírálták a Ponta-kormány lépéseit, melyeket vitattak a brüsszeli tisztségviselők.

A PDL az Európával meglévő kapcsolatra hivatkozik

„Victor Pontanak meg kell mondania nekünk, elképzelése szerint kik a nemzetközi partnerek. Az EU már többen kifejezte egyet nem értését a romániai törvénysértésekkel. Az egyetlen, aki kifejezte támogatását a Ponta-rezsim és Antonescu iránt az Vladimir Voronin, a moldovai köztársasági kommunisták vezetője volt”, állította Vasile Blaga. De Stelian Tănase politikai elemző nem nézi jó szemmel ezt az európai erőkre hivatkozást.

„Az az érzésem, nem tesz jót a Brüsszel beavatkozására történő kitartó hivatkozás, mert az emberek ezt a külföld beavatkozásának látják, mely megmondja nekünk, mit tegyünk, milyen törvényeink legyenek és miként vezessünk”, mutat rá Tănase.

Az USL az árulást és a hazugságot nyomatékosítja

Az ellenpóluson az USL bűnvádi feljelentést tett Traian Băsescu és további 15 PDL-tag ellen, „hamis információk terjesztésével, az ország és a nemzet rágalmazásával és a nemzetgazdaság veszélyeztetésével” vádolva őket. Marius Pieleanu szociológus azon a véleményen van, hogy a szociál-liberális tábor vádjainak nem lesz döntő hatásuk a választási versenyben.

„Az USL az árulás gondolatát nyomatékosítja. De nem egy hazaárulási váddal van dolgunk. Ez a vád beivódna a kollektív tudatba és katasztrofális hatása lenne”, mondja Pieleanu. Victor Ponta kormányfő tíz pontban vádolja hazugsággal Traian Băsescut.

„Vádolom Băsescut azért, mert hazudott, amikor azt mondta, hogy nincs szükség a bérek, a nyugdíjak csökkentésére és hogy nem lesz szükség az ÁFA emelésére, melyek utólag megtörténtek”, mondta Ponta. Stelian Tănase szerint, az USL-s vezetőknek kizárólag a felfüggesztett elnök leváltásáról szóló üzenetre kellene összpontosítaniuk.

„Az USL zavaró témákat dobott be a népszavazási kampányba. Ezt sután tette. Nem tisztázza a választók számára, hogy mi a teendőjük. Az embereket arra kellene biztatni, hogy válaszoljanak arra a kérdésre, akarják-e még az ország élén Traian Băsescut”, mondta az elemző.

Sebastian Zachmann

Forrás: adevarul.ro, 2012. július 23., 21:10

 

 

Traian Băsescu az „Ora Adevărului”-ban: „A románok megléckeztethetik a politikai osztályt”

Bár a felmérések nem adnak túl sok esélyt neki, Románia felfüggesztett elnöke azt reméli, hogy az emberek nem fogják a szavazatukkal érvényesíteni azt a csapást, amit a jelenlegi hatalom mért a jogállamra.

A mandátuma nyolcadik és talán utolsó évébe jutott Traian Băsescu úgy tűnik, rendelkezik még elég energiával, hogy megküzdjön azzal a 256 parlamenti képviselővel, akik a leváltását kérték a legmagasabb tisztségből. Románia felfüggesztett elnöke paradox módon azt kéri a románoktól, hogy jövő vasárnap menjenek el szavazni, bár egy 50 százalék alatti részvétel visszajuttatná Cotrocenibe. Mintha tudna valamit, amit mi nem…

Sabin Orcan: Egyszer azt mondta, hogy ön a legtájékozottabb ember Romániában.

Traian Băsescu: Így van. És a Cotroceniből távozásomig az is voltam!

Július 2-a előtt nem tudta mi fog történni?

De igen. És tudtam, mi volt a jelzés, hogy meg fog történni: az a pillanat, amikor Victor Ponta, visszatérve az Európai Tanácsról, ahol illegálisan vett részt, a parlament rendkívüli ülésének összehívását kérte. Persze, hogy rájöttem, ez az a pillanat, amikor megkezdik a felfüggesztési eljárást. Mert ez nevetséges, bármelyik parlamenti képviselő, aki tájékozódni akart volna, felkereshette volna a Tanács honlapját.

Dan Voiculescu azon a napon, amikor bejelentették a Ponta-kormányt megjelent a tévében és azt mondta: ha 30 napon belül nem nyújtja be a lemondását, Traian Băsescut 60 napon belül felfüggesztik. Akkor nem gyulladt meg egy kis lámpa?

De igen. Azonban tudtam, hogy Victor Ponta nem támogatja az ötletet, ő azt későbbre akarta volna, hogy az elnökválasztás egybeessen a parlamentivel. Voiculescu úr kirohanása egy kicsit elhamarkodottnak tűnt nekem. Sajnos bebizonyosodott, hogy tökéletesen ismerte a programot: ő 60 napot adott, a felfüggesztés pedig 59 nap alatt történt meg. Amit azonban sohasem hittem az az volt, hogy lefejezik az államot, mert nagyon jól követhették volna a 2007-es eljárást is.

Az utóbbi időben nagyon sokat beszélnekegyes szavak árnyalatairól, bűnvádi feljelentések is történnek. Az elmúlt napokban ön is államcsínyről beszélt, ezt a kifejezést kerülte az elején.

Sokáig kerültem, mert azt már mindenki mondta. Az a tény, hogy tegnap megengedték magunknak annak bejelentését, hogy beperelnek mindenkit, aki államcsínyről beszél és azt hiszem, hogy a nagy nemzetközi sajtó újságíróit is bíróság elé akarják állítani, mert ők is erről beszéltek, arra kényszerített, hogy szolidáris legyek mindezekkel az emberekkel, akik kimondanak egy igazságot. Romániában államcsíny volt és az még zajlik. Ki állíthatja le? 29-én a románok állíthatják le.

Az államcsíny – a szótár szerint – egy erőszakos hatalomváltás. Jelenleg is érvényes ez?

Igen, mert törvényhozási erőszakkal történt. Az az erőszakosság, amivel az állam három legfőbb közjogi méltóságának, plusz a nép ügyvédjének a leváltása történt, egészen egyszerűen sokkolta a civilizált világot. Ez volt az első reakció.Ha pedig rendszerszerűen, intézményekre vonatkozóan vesszük, akkor nézzük csak meg egy kicsit: hogy zajlik egy puccs, egy államcsíny? Előbb elfoglalod a tévét és a rádiót, igen? Nos, ezt tették ezek az urak, a többség szavazatával. Mit teszel még? Átveszed a Hivatalos Közlönyt, hogy a törvények legyenek összhangban az érdekeiddel. Mit tettek ezek az emberek? Ahelyett, hogy elküldtek volna egy századnyi katonát, hogy elfoglalják a Hivatalos Közlönyt, kiadtak egy sürgősségi rendeletet, amivel magukhoz vették. Menjünk tovább: egy századot el kellett volna küldeniük az Alkotmánybírósághoz, hogy az többé ne dönthessen. Nem küldtek, kiadtak egy törvénysértő sürgősségi rendeletet, amivel elvonták a hatásköreit. Tehát a katonai osztagokat sürgősségi rendeletekkel váltották fel. Ez egy államcsíny egyértelmű meghatározása.

Az STS-s telefon botránya ezzel kapcsolatos?

Ez volt a következő lépés: az állam kommunikációinak ellenőrzés alá helyezése. Azzal a színpadiassággal, a STS-s főnök berendelése egy csak USL-tagokból álló parlamenti bizottság elé, mely azt kérdezi, az elnöknek miért vannak operatív távközlési eszközei a kampányszékházában. Ugyanazok az eljárások voltak, mint a 2007-es felfüggesztéskor. Akkor is a választott és ugyanakkor felfüggesztett elnök biztonsága érdekében volt egy operatív telefon, amin keresztül bármikor felvehettem a kapcsolatot a SPP-vel. Az a telefon rendkívül hasznos lehetett volna az ideiglenes elnök számára, talán szüksége lett volna egy konzultálásra a felfüggesztett elnökkel. Egy bizonyos ügyben, például súlyosbodott a helyzet Szíriában, nekem volt egy bizonyos álláspontom. Lehet, hogy az ideiglenes elnök konzultálni akart volna velem: fenntartjuk még az álláspontot, nem tartjuk fenn, mi az ön véleménye, mert nem ismertek a döntések hátterei úgy, ahogy én ismerem őket.

Otthon is van operatív telefonja?

Igen. Felfüggeszthetik a védelmet is, az ideiglenes elnök megteheti ezt is. Végső soron miért őrizzék azt a lakást, ahol én élek? Vállalja ezen döntések felelősségét. Tőle függ, nem kell leváltsa a nemzetbiztonsági szolgálatok igazgatóit, akik politikailag függetlenek voltak. A SRI-be és a SIE-be pontosan azért neveztem ki az ellenzékből embereket, hogy megadjam ezt a bizalmat.

Apropó, volt az a kijelentése a „3-as gomb”-ról. Azt mondta, hogy az az ember, aki az ideiglenes elnöknek válaszolna, sohasem hazudik. Ha a 2-es, vagy a 4-es gombot nyomta volna meg, akkor nem ugyanazt az igazságot mondták volna meg neki?

De igen, de kategóriák szerint. Ez egy olyan telefon, amin keresztül az elnöknek közvetlen, titkosított, kódolt kapcsolata van a román állam kb. 12 intézményével. Bármikor szüksége van valamilyen információra, azt a legilletékesebb forrástól megkaphatja. Én a „3-as gomb” kifejezést általánosságban használtam.

Vita van arról, hogy a románoknak nagy számban kellene-e megjelenniük a népszavazáson, ahogy ön nyilvánosan kérte, de létezik egy ennek ellentmondó üzenet a támogatóitól, akik azt mondják, hogy bojkottálnunk kellene ezt a népszavazást.

Az én végleges döntésem az, hogy azt kérem azoktól, akik meg akarják védeni a demokráciát, hogy menjenek el szavazni. Ismerem a többiek elméletét: „Nem akarjuk, hogy a szavazáson való részvétellel legitimáljunk egy államcsínyt, egy jogállam elleni törvénysértő akciót”. Másrészről ez a román nép értettségének egyik alapvető momentuma. 22 évnyi demokráciánk van, néha toldozott-foltozott. Az utóbbi három hét ezen akciója nyomán Romániát olyan országnak tartják, ahol a jogállam nem lett végleges. A gond az, hogy hosszú időre elveszítjük a hitelességünket, bizonyítékokat kell majd adnunk a partnereink számára, hogy a demokrácia megszilárdult Romániában és hogy betartják a szabályokat, a szabályzatokat, amikor megváltozik a politikai hatalom. A románok azok, akik július 29-én azt mondhatják, „nagyobb a felelősségtudatunk, mint a politikai osztályé”. Óriási nyereség lenne Románia számára,, ha a románok szavazatukkal érvénytelenítenének egy törvénysértő akciót és megóvnának minket három‑négy‑ötévnyi penitenciától és felügyelettől. Számomra, a székem számára a legkönnyebb megoldás az lenne, ha arra kérném a szimpatizánsokat, hogy ne menjenek el és ez szavatolná a népszavazás érvénytelenítését. Egyesek azt mondták: Băsescu hiú. Nem vagyok hiú. Mindnyájunknak szükségünk van egy megerősítésre, hogy a román nép a politikai osztály felett áll, hogy a román nép, a szavazatával, véget vethet egy alkotmánysértő akciónak.

De továbbra is létezik a népszavazás bojkottálásáról szóló üzenet.

Romániának az az érdeke, hogy a nép ítélkezzen és eldöntse, milyen útra akar rátérni, mert ez egy sorsfordító pillanat. Nem hiszem, hogy a román állam legitimálni fog egy államcsínyt. Mert ha ez megtörténik, gondolja végig, a következő választásokon, ha megváltozik a többség, létrejött egy precedens, ami a román államot mélységesen instabil állammá fogja változtatni. És van még egy rendkívüli dolog: mivé változtatod a választott elnököt, a parlament szolgájává? Ezen megközelítés megerősítése – amikor nem tetszik nekünk az elnök, eltávolítjuk, holott ötéves alkotmányos mandátuma van – egy olyan államfőt fog létrehozni, akinek megválasztása másnapjától kezdve meg kell hajolnia a parlamenti többség előtt. Mely kérheti tőle a főügyész kinevezését is – ha nem azt nevezed ki a Főügyészség élére, akit mi akarunk, akkor leváltunk, ha nem azt nevezed ki a Legfelső Semmítő- és Ítélőszékhez, akit mi akarunk, akkor leváltnun, ha nem egy minket kiszolgáló ügyészt nevezel ki a DNA-hoz, akkor leváltunk! A románoknak az elnöküket kell megvédeniük, nem Traian Băsescut!

Van valami reménye jövő vasárnap?

A lelkiismeretem nyugodt, minden elkövetett hiba ellenére tudom, hogy akcióim alapja és Románia útja helyesek voltak a románok számára. Nem távoznék Cotroceniből lelkiismeret furdalással, mert van valami, amit azért nem tettem meg, mert nem akartam. Amit nem tettem meg, azt azért nem tettem, mert nem tudtam. De amit tettem, az általában véve jó, nem beszélek a kirohanásokról.

Az utóbbi időben gyakran visel kék pólót. Azt mondták, ez egy békülési üzenet.

Ha ezt jelenti, akkor kérem őket, fogadják teljes szívemből!

„Az európai pénzek nem fognak többé egy nem demokratikus államba jönni”

Miként kommentálja egyes USL-s vezetők nyilatkozatait: hogy „nem vagyunk Brüsszel gyarmata”, hogy „nem Merkel asszony szavaz”, hogy „Barroso úr egy politruk”, hogy „az igazságügyi jelentés fasiszta propagandán alapul”.

Tudja, hogy mit nem értenek ezek az emberek: nem értik, hogy létezik egy szerződés, ami alapján mi az EU-ban vagyunk. A demokratikus értékek alapvetőek, akárcsak az állam intézményeinek tisztelete, az igazságügybe való be nem avatkozás, a törvények, az alkotmány és a szerződés betartása.

A nyugatiak meg fogják jegyezni ezeket a kemény kijelentéseket?

Meggyőződésem, hogy igen. És ezek az USL-s emberek, akár Victor Pontaról beszélünk, akár Crin Antonescuról, soha nem lehetnek majd a partnereik, mert látták őket teljes pompájukban. Egy kicsit visszatérnék a „Románia gyarmat” kijelentésre. Egy elszigetelt Románia egy nemzetbiztonsági szempontból sebezhető Románia. És mi amúgy is sebezhetők vagyunk, helyzetünkből adódóan. Két világ határánál vayunk: a szabad világ és a szabadságra vágyók világa határán.

Európa és az Egyesült Államokhoz viszonyítva hogyan minősítené Oroszország álláspontját?

Az Orosz Föderáció részéről nincs semmiféle hivatalos álláspont, a Külügyminisztériumon, az Elnök Hivatalon, valamilyen orosz tisztségviselőn keresztül kifejtve, mely azt mutatná, hogy van valamilyen támogatottsága az utóbbi három héten történteknek. Következésképpen nincs semmilyen okom azt hinni, hogy az Orosz Föderáció örvend, vagy nem örvend. Ha megenged egy személyes véleményt, nem lehetne boldog, hogy a határánál, vagy a határai közelében ilyen zűrzavar történik. Tehát nem hiszek az orosz állam érintettségében abban, ami nálunk történik. Ezzel szemben van elé üzlet- és érdekvadász, akik többé, vagy kevésbé burkoltan vállalnak bizonyos befolyásokat. Nálunk pedig vannak balekok, akik beleesnek ezekbe a csapdákba! Ezáltal kompromittálódnak is és semmi esetre sem tesznek szolgálatot az Orosz Föderációnak, melynek – és ezt egy tapasztalt politikus felelősségével mondom – nincs semmi érdeke Románia destabilizálásában. Másfajta érdekei vannak: vállalkozásokat fejleszteni, minél nagyobb szerepe legyen az energetikai ágazatban. A nagy államok így dolgoznak, nem Kondjakovokkal… Ám a román politikusoknak ennyi eszük van, hogy ilyenfajta játékokkal kompromittálják magukat!

Azt hiszik, hogy megkapnak valamilyen áldást?

Ez nevetséges, mindenki – biztosan – egyféleképpen látja a Crin Antonescu és Victor Ponta által az államra mért csapást, csak Ponta és Antonescu látják másképp. Nos, testvérem, amikor hárman azt mondják, hogy részeg vagy, akkor menj és feküdj le! Legalább hallgass, ne légy tovább gőgös, arrogáns. Mert a románok is nagyon jól tudják, hogy ezen demokratikus értékek tiszteletben tartásának köszönhetően kapják a mezőgazdasági támogatást is, a pénzeket is az autópályák építésére, az állattartási támogatást is, a környezetvédelmi pénzt is. Ezzel szemben mit látnak a románok e két úriember tevékenysége nyomán? Látnak egy gyengülő pénzt és látnak nagyon komoly figyelmeztetéseket. Brüsszel nem viselkedik velünk másképpen, mint ahogy Budapesttel is foglalkozott, amikor az a demokráciát illetően átesett a ló tulsó oldalára. A románoknak meg kell érteniük, hogy az EU-tól érkező 32 milliárd támogatás a román állam megerősítésére. Amikor a román állam ripityára esik és amikor börtönre érettek egy bandája előre tolta a vezetőit, hogy rátegyék a kezüket az igazságszolgáltatásra, akkor ez tűrhetetlen dolog. Crin Antonescu nem remélheti, hogy bevezet egy nem demokratikus államot, de az EU pénzei továbbra is jönni fognak. Ez csak attól függ, hogy Brüsszel miként akarja értékelni a szabálytalanságainkat. Törvényesen leállíthatja a pénzünket egy szempillantás alatt. És akkor szeretném látni Antonescu urat, hogyan megy el falura elmondani: mi elkövettünk egy bakit, de az, hogy nem kapjátok többé a hektáronkénti támogatást, az a ti dolgotok, nem a mienk!

A híres személyekről

Nekem személy szerint csalódást okozott az, ahogy Mihály királyhoz viszonyult.

Mélységesen sajnálom, hogy nyilvánosan elmondtam, amit gondolok. És ez azt mutatja nekem, hogy a politikusoknak néha, legalább a nagyon kényes ügyekben, nem kellene elmondaniuk, amit gondolnak.

Miként értékeli, hogy Őfelsége semmilyen formában nem válaszolt, bár megkérdezték?

Így kell cselekednie egy királynak! (nevet – a szerz.)

Térjünk vissza köztársaságunk helyzetéhez. Röviden miként minősítené történelmünk következő személyiségeit? Nicolae Ceauşescu…

Diktátor!

Ion Iliescu…

Fejletlen kommunista.

Emil Constantinescu…

Akart, de nem tudott.

Traian Băsescu…

Miután befejezem a mandátumomat. (nevet – a szerz.)

Mi a véleménye olyan emberekről, akiket újraértékelt, akik egy adott pillanatban ön mellett voltak és aztán a bírálói lettek? Petre Roman…

Petre Romant becsülöm azért a bátorságáért, amit 1990-ban mutatott és mindenképpen adott egy esélyt, hogy politizáljak. Ő meglátta, én nem láttam. Ezért, még ha néha rosszindulatú is volt velem, sohasem támadtam.

Victor Ciorbea…

Óóó, micsoda tévedés!

Liviu Dragnea…

Álnok.

Sorin Frunzăverde.

Isten vele!

Gabriel Oprea tábornok úr…

Opreanál a következő a helyzet: függetlenül attól, mit tenne, ez az ember három évig, az RMDSZ-szel együtt, biztosított egy többséget, mely lehetővé tette Románia számára, hogy túljusson a válságon. Ők megmaradtak a legnehezebb pillanatban. Így hát azért a három évért nem vethetek semmit a szemére sem Opreanak, sem az RMDSZ-nek azért, amit a felfüggesztéskor tettek. De nem tehetem meg, hogy ne lássak több mint száz olyan parlamenti képviselőt, akik megszavazták a bércsökkentéseket és most megszavazták az elnök felfüggesztését. És akkor már én sem tudom, hogy mikor voltunk igaziak! (nevet – a szerz.)

Claudiu Săftoiu…

Jellemtelen.

Egy adott pillanatban meglehetősen ködös kijelentést tett Crin Antonescu úrról, egy bizonyos kódnévvel kapcsolatosan, Porumbacu.

Ködösen hagyom.

Sabin Orcan

Forrás: adevarul.ro, 2012. július 22., 21:36

 

 

Traian Băsescu az „Ora Adevărului”-ban: Minden börtönérett el fog számolni!

Mandátuma ezen nyolc éve alatt nem sajnálja az egyes kategóriákra, vagy egyes emberekre tett kijelentéseit?

Megszólalásaim nem mindig voltak a leghelyesebbek és akkor sajnáltam is őket. Mondok egy könnyen érthető példát: a Raed Arafatos incidens után felhívtam és arra kértem, hogy jöjjön el hozzám. Gyerünk, ember, menj vissza, ez van! (…) Mint ahogy a tanárok esetében is: én nem azt mondtam feltétlenül, hogy minden tanár felelős oktatásunk gyenge minőségéért.

De azt mondta nekik, hogy ha többletjövedelmet akarnak, akkor tartsanak különórákat.

Nem, azt mondtam, hogy növeljük az órák számát. Adok egy magyarázatot is arra, miből indultam ki. Például a tanároknak hetente standard módon 16 órájuk van. Mit figyeltem meg: minden évben nagyon sok helyettesítőt alkalmaznak, holott olyan tanárok, akik még a véglegesítést sem érték el és 3‑4-es osztályzatuk van. Az világos, hogy ezek a tanárok nem taníthatják elfogadható standardokok a gyermekeket. És az egyik megoldás, ami számomra elfogadhatónak tűnt az az volt: a béretek alacsony, akkor növeljük az órák számát 16-ról 18-ra. (…) Az biztos, hogy ahogy mondtam, az hibás volt.

Nem sajnálja, hogy amikor bejelentette a megszorító lépéseket, akkor nem magyarázta el jobban azokat?

Én annyira magyaráztam el azokat, amennyire tudtam. Igaz, hogy nem is nagyon volt esélyem arra, hogy üzenetem megmaradjon. Mert ismeri a technikát: ahogy előálltam és nyilatkoztam valamit, úgy minden tévében volt egy csoport, mely ripityára tört minden üzenetet. Senkiben sem merült fel a kérdés,, hogy miért nyilatkozta ezt az elnök. Ez egy rendkívül nehéz döntés volt, nem hittem, hogy nekem kell majd egy ilyen bejelentést tennem, de meg kell értenie a helyzetet, amiben Románia volt. Elsősorban voltak bizonyos lejáró hiteleink és már nem tudtunk a piachoz fordulni.

De nem zavarta, hogy miközben több millió románnak szenvednie kellett, sok tisztségviselő egyfajta tobzódást mutattak?

Iszonyatosan zavart és ebben Boc, Blaga, Oltean, Berceanu a tanúim, hányszor figyelmeztettem őket: jó emberek, válság van, legyetek szerények, decensek! Egyesek reakciója az volt: elnök úr, sajnálom, Mercedesszel érkeztem a politikába. Nagyon jó, de te azt hiszed, hogy minden falusi, vagy városi ember elfogadja, hogy ha te Mercedesszel érkeztél a politikába, most, amikor elveszünk tőlük 25 százalékot, te megengedheted magadnak, hogy luxust villogtass, Ez van, egy elnök nem tehet meg mindent. És még egy dolog, amire a PDL-seket figyelmeztettem: testvérek, figyeljetek oda a korrupcióra!

Ön híve volt a nők támogatásának a politikában. Elégedett Udrea, Ridzi, Anastase, Boagiu asszonyok teljesítményével?

Azt hiszem, két részből álló kérdést kellene feltennie: elégedett a nyilvános szerepléssel és kettő, elégedett-e a hatékonysággal? Mert itt van egy paradoxon. Például veszem a leglátványosabb helyzetett, Elena Udreaét, aki szakmáját tekintve ügyvéd. A nyilvános megjelenés szempontjából katasztrofális volt és a sajtó ennek megfelelően büntette. Amikor lapozol és azt mondod: de hatékonyság tekintetében milyen volt ez a miniszter, akkor a kifizetett európai pénzek legnagyobb lehívási arányát tapasztalod, 19,4 százalékosat a Fejlesztési és Idegenforgalmi Minisztériumnál.

Rendben, de erre van a válasz egyes beruházások időszerűségével kapcsolatosan.

Nem vagyok Udrea miniszter asszony védelmezője, de a medencéket nem ő kezdte el, a programot Borbély indította. A hatékonyságot az EU folyamatosan ellenőrizte. Amikor rábukkantak a három esetre, egy Teleormanban, egy Dragneanál, akkor felfüggesztették a pénzeket és elvégezték az ellenőrzéseket és folytatták a finanszírozást.

Erre utalt, amikor azt mondta, hogy Dragnea úr a felfüggesztés egyik bábuja?

Dragneanak nagyon sok rejtegetnivalója van, de nem hiszem, hogy még sokáig rejtegetni lehetne. Előbb, vagy utóbb kirobbannak ezek a gennyes kelések. Emlékezzen vissza arra, amikor Vîntu a tévében azt mondta: kedveseim, én az állammal harcolok, erősítsétek meg az államotokat! A legsötétebb álmaiban sem hitte, hogy újra előveszik a FNI-t és hogy száz és valahány házát zárlat alá helyezik. Remélem, hogy a román igazságszolgáltatás eléri, hogy ez az ember visszafizeti az utolsó FNI-től ellopott lejt is. (…) Senki sem számíthat többé Romániában arra, hogy ha lopott, akkor az idő majd elfedi a lopását. Mindenki felelni fog!

Az ellenfelei azt fogják mondani, hogy ha már nem elnök, akkor majd ön fog elszámolni. Fél?

Ha valaha féltem volna az igazságszolgáltatástól, akkor nem védtem volna! Mert én erősebbé tettem az igazságszolgáltatást, én teremtettem meg a feltételeit annak, hogy többé ne legyenek politikai befolyások. Egyszerű dolgokkal: semmi mást nem tettem, mint azt, hogy nem neveztem ki korrupt ügyészeket az ügyészségek élére, nem neveztem ki korrupt bírókag a Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék élére. És nagyon ügyeltem, hogy olyan emberek legyenek, akik nincs kapcsolatuk a politikummal és ők tették a dolgukat!

„Az emberi késztetés az lenne, hogy kegyelmet adjak Năstasenak”

Ha visszatér Cotrocenibe, akkor egy adott pillanatban kegyelmet adhatna Adrian Năstasenak?

Adrian Năstaseval a dolgok számomra egy sokkal bonyolultabb aspektust öltenek. Mi látogattuk egymást, szomszédok voltunk, beszélgettünk, jártunk egymás otthonában, ismerem a fiait, ismerem Năstase asszonyt. Az emberi késztetés az lenne, hogy igen, kegyelmet adjak neki. Másrészről azonban ez súlyos csapás lenne az igazságszolgáltatásra és én sohasem mérek majd csapást az igazságszolgáltatásra.

A vagyonról, a Securitateról és a flottáról

Nagyon sok találgatás van a családja vagyonával kapcsolatosan.

A forradalom napján én egy Audi 80-as, egy négyszobás lakás tulajdonosa voltam. És volt elég pénzem, hogy nyugdíjba vonuljak, 12 évig hajóztam. Decensen leélhettem volna az életemet anélkül, hogy további pénzt keressek. Persze, aztán még vásároltam egy darab földet, aztán két évvel később háromszoros áron eladtam, vásároltam egy villát, eladtam majd kétszer annyiért, mert ilyen volt a piac.

Volt kapcsolata a Securitateval?

Mit jelent az, hogy kapcsolat a Securitateval? Egy hajóparancsnokot, főleg egy akkora hajóét, egyértelmű, hogy felügyelet alatt tartottak. A vizsgálócsapat, amikor kikötöttél, soha nem tudtad, hogy kikből áll, de egyértelmű, hogy egyikük az állam biztonsági szolgálataitól volt. De sohasem mondta senki, hogy írjak a kollégákról, vagy a hajóról.

A Flotta-ügy. Vesztett, vagy sem Románia a hajók eladásán?

Azt hiszem, hogy Románia vesztett. Miért? Mert a hajókat 1991-ben odaadták az Állami Tulajdonalapnak (FPS). Tehát ez az egész történet arról, hogy Băsescu elnök az, aki eladta a flottát, egy nagy hazugság, egy óriási blöff. A flottát nem a Közlekedési Minisztérium kezelte, ahol én miniszter voltam. Az a FPS-hez került, mint ahogy különben az óceáni halászati flotta is. Ami azt jelenti, hogy a döntés az volt, hogy a hajókat el kell adni, ez volt az állam döntése. Különben nem is tarthattuk meg, mint az állam egyik közhasznú vállalatát, egyszerű okból: a tengeri szállítás finanszírozása, támogatása minden piacon tiltott volt.

Ki írta alá az eladást?

Minden engedély a FPS-nél van. Látható lesz minden aktában, lezárva, ahol azok vannak. Nincs egyetlen aláírás sem a közlekedési minisztertől, Traian Băsescutól, mely engedélyezte volna akár egyetlen hajó eladását is. Nincs ilyesmi! Ezért ez az egész történet a flottával, ami nagyon sok rosszat tett nekem, egy médiamese volt és egy adott pillanatban arra késztetett, hogy távozzak a parlamentből és azt mondjam: hé, testvérek, rendőrség, ügyészségek, akinek van valami baja velem, vizsgáljatok ki!

Személy szerint nem szeretné, ha újra lenne flottánk?

Nagyon szeretném. Csakhogy másképp kell kiépítenünk. És az most épül. Nézze meg a Histria Shipping-et, azt hiszem építtetett magának nyolc új hajót, 40.000 tonnás, ultramodern hajókat. Épül, de nem az állami költségvetés pénzéből, nem a nyugdíjasoktól elvett pénzből, nem az alkalmazottaktól elvett pénzből.

Sabin Orcan

Forrás: adevarul.ro, 2012. július 23., 21:17

 

 

Ponta a Der Spiegel-ben: „Nem kommunikáltam elég jól Európával”

Victor Ponta román kormányfő interjút adott a Der Spiegel-nek, amiben a román igazságügyi rendszerrel meglévő kapcsolatáról és arról beszélt, mennyire félreértette Európa azon álmát, hogy azok ellen harcoljon, akik megsértik az emberi jogokat.

Arra a kérdésre, hogy válaszoljon egy olyan kérdésre, ami egész Európa ajkán van, nevezetesen, hogy demokrata, tekintélyelvű vezető, vagy puccsista, a román kormányfő azt válaszolta, hogy már 17 éves kora óta lánglelkű demokrata, amikor utcára vonult, nagy személyes kockázatot vállalva, hogy a kommunista diktatúra ellen tiltakozzon.

„Pártom ifjúsági szervezetét vezettem a Románia 2007-es EU-csatlakozásáról szóló tárgyalásokon. Nem vagyok puccsista. Meggyőződéses európai vagyok, az egyesült Európa pedig Románia jövője. És ugyanezt a viselkedést mutattam kormányfői tisztségemben is”, tette hozzá Victor Ponta.

Arra a kérdésre, hogy nem lepte-e meg mégis az, hogy az EB másképp látja a dolgokat, mivel nemrég Brüsszelbe rendelték és azzal vádolták, hogy állítólag aláássa a jogállamiságot és a demokráciát, ebben a kontextusban Jose Manuel Barroso kijelentve, hogy a romániai események megrendítették az EU bizalmát és a kormánydöntések felülvizsgálatát kérve tizenegy konkrét ügyben, Victor Ponta azt válaszolta, hogy ez fáj neki és számára sokk.

„Már tizenkét éve aktív vagyok a politikában és mindig Európa mellett foglaltam állást. Most meg ez történik. Amikor Európában ilyen kételyek vannak egy tagállammal szemben, akkor azokat szerte kell foszlatnunk. Barroso megközelítése a legkonstruktívabb a dolgok kijavítására. Barrosonak igaza van. Elismerem, hogy hibáztatnom kell magam azért, mert a kormánybeli tevékenységem nem volt mindig jól megmagyarázva és nem kommunikáltam elég jól Európával. Nem okoz gondot elmagyaráznom hiányzó információkat és olyan tisztázatlanságokat, melyek zavarják az európai partnereinket. Ezért, Brüsszelből való visszatérésemkor, vállaltam a felelősséget, hogy tisztázzak minden kritikus pontot és megtenni a szükséges lépéseket, hogy meggyőzzem európai partnereinket – még azokban a pontokban is, melyek nem tartoznak az én felelősségeim közzé, hanem a parlament felelősségei”, magyarázta Ponta.

Ami az Alkotmánybíróság hatásköreinek korlátozására vonatkozó vádakat illeti, a román kormányfő kijelentette, az ő célja soha nem volt ez.

„A kormányom megígérte, hogy teljes mértékben tiszteletben tartja az igazságszolgáltatás függetlenségét”, jelentette ki Victor Ponta.

Az EU szorgalmazta azon sürgősségi rendeletek megsemmisítését, melyekkel ki lehetett volna váltani bizonyos törvényeket, húzta alá a Der Spiegel.

„Ebben a kérdésben is kihangsúlyoztam, hogy csakis az alkotmányt tiszteletben tartva fogunk cselekedni. És azt akarjuk, ahogy azt Brüsszelből is kérték tőlünk, hogy egy olyan nép ügyvédjét hozzunk létre, mely független módon felügyeli a demokratikus intézményeket. De ez mégiscsak a képviselők döntése, egymagam nem dönthetek”, válaszolta Ponta.

Azzal kapcsolatosan, hogy Herta Müller más neves román írókkal együtt felpanaszolta, hogy a kormány Romániában korlátozta a kulturális szabadságokat azzal, hogy az ICR-t (Román Kulturális Intézet – PZS) a szenátusnak rendelték alá és ebből következően átpolitizálták az Intézetet, Ponta megígérte, hogy ezzel kapcsolatosan nincs ok az aggodalomra.

„A kultúra függetlensége és ennek apropóján a sajtó szabadsága érintetlenek maradnak. El kellene olvasniuk, mennyi negatív dolgot írtak a román sajtóban rólam”, mondta Ponta.

Traian Băsescu elnök felfüggesztési eljárásáról és a július 29-i népszavazásról Ponta tisztázta, hogy Európában nem értették meg, hogy a felfüggesztési eljárás nem az ő személyes döntése volt, „hanem a parlament döntése, mely ismételt módon azon a véleményen volt, hogy Băsescu túllépte a hatásköreit”.

A népszavazás csak akkor lesz érvényes, ha részt vesz a választók több mint 50 százaléka

„Egy ilyenfaja népszavazás szerepel az alkotmányban. De most, ahogy azt Brüsszelből kívánták, újra egy régebbi szabályt fognak alkalmazni: a népszavazás csak akkor lesz érvényes, ha a szavazáson a választók több mint fele részt vesz”, mondta Ponta.

Arra a kérdésre, hogy egyet fog-e érteni azzal, hogy az elnök a tisztségében maradjon, ha az urnáknál csak a választók 45 százaléka fog megjelenni, akik viszont egyértelműen Băsescu ellen foglalnak majd állást, Ponta azt válaszolta, hogy ez Traian Băsescu döntése lesz.

„Ez az ő (Traian Băsescu – a szerz.) döntése lesz. Neki kell majd feltennie magában a kérdést, hogy ilyen körülmények között még mindig képviseli-e a népet. De, ismétlem, én ilyen körülmények között betartom az ígéreteimet”, mondta Victor Ponta.

Arra a kérdésre, hogy engedett-e Brüsszelnek, a Der Spiegel megjegyezve, hogy a román kormányfővel folytatott beszélgetés során radikális, 180 fokos politikai változást tapasztalt részéről, Victor Ponta azt válaszolta, hogy nem ez az ő politikai megközelítési stílusa.

„Nem hiszem, ez  pedig nem az én politikai megközelítési stílusom. De meg vagyok győződve. Az Európai Bizottság elnökének küldött részletes levelemben tisztáztam minden megvitatott kérdést”, húzta alá Ponta.

A román kormányfő egyetértőnek mutatkozott azzal, hogy Jose Manuel Barroso továbbra is szkeptikus, még a bukaresti levél megérkezése után is, az Európai Bizottság kihangsúlyozva, hogy tetteket akar mérni, nem nyilatkozatokat.

Ami azt illeti, hogy a Brüsszelben hazánkról szerdán közzétett jelentésben az EU „mélységesen aggódónak” mutatkozott, Románia, akárcsak Bulgária is, „gondos felügyelet” alatt marad az igazságügy reformja és a korrupció visszaszorítása terén, a román kormányfő azt válaszolta, hogy ez nem jelent újdonságot.

„Ez a dolog nem újdonság, Băsescu pedig felelős a Bizottság ezen speciális jelentéseiért, melyeket évente kétszer tesznek közzé. Mandátuma alatt a korrupció nem csökkent, hanem ellenkezőleg. Románia 2007-es EU-csatlakozása óta további hat helyet estünk vissza a Transparency International listáján. De a kormányom mindent megtesz a korrupció visszaszorításáért. És reméljük, hogy ősszel a Schengen-övezethez is csatlakozunk”, mondta a román kormányfő.

Arra a kérdésre, hogy mi a véleménye arról, hogy számtalan brüsszeli politikus kijelentette, a Schengenhez csatlakozás a kormány ígéreteinek betartásától függ majd olyan ügyekben, melyek a demokráciával kapcsolatosak, Victor Ponta azt válaszolta, hogy egy Románia Schengen-csatlakozásával szembeni ellenállás „nagy kár lenne számunkra, de súlyos veszteség partnereink, egész Európa számára is”.

Románia súlyos gazdasági válságon megy át, a nemzeti pénz történelmi minimumra csökkent az euróval és a dollárral szemben, a kormányfő és az elnök közötti hatalmi harcok megbénították a gazdaságot, az IMF ötmilliárd eurós hitelének jövője pedig bizonytalan, írja a Der Spiegel.

„Csak 11 hete vagyok tisztségemben, tehát nem vádolhatnak a romániai pénzügyi válság miatt. Ami a többit illeti: az IMF-fel a megállapodás már el van rendezve. Románia nagyon fontosnak tartja az összes pénzügyi kötelezettsége teljesítését és ezt visszaigazolták nekünk azzal, hogy megőriztük minősítéseinket. De természetesen pénzügyi válságban vagyunk, amit le kell küzdenünk. És ennek leküzdésében számítunk a német befektetőkre is”, mondta Ponta.

„Minden tőlünk telhetőt megteszünk Németország megnyugtatására”

A román kormány és a német kancellária közti kapcsolatokra vonatkozó kérdésre, melyeket a Der Spiegel feszülteknek minősített, a német hetilap itt megemlítve Románia nagykövetének berendelését a német kancellár irodjába, ami a diplomáciában egy hazaküldéssel egyenértékű, Ponta azt válaszolta, hogy minden tőle telhetőt megtesz Németország megnyugtatására.

„Minden tőlünk telhetőt megteszünk, hogy megnyugtassuk Németországot. Találkoztam az önök diplomatáikkal itt (Bukaresten – a szerz.) és erről biztosítottam őket egy beszélgetésben, amin részt vettek a német kereskedelmi kamara és német cégek képviselői is. Számunkra nagyon fontos egy jó kapcsolat az önök országával, egy speciális és hosszú távú baráttal. Örömmel meghívnék berlini csúcspolitikusokat is Bukarestre”, mondta Ponta.

Arra a kérdésre, hogy nem érezte-e zavarónak, hogy Angela Merkel német kancellár az elmúlt hetekben Traian Băsescut hívta fel és nem a kormányfőt és nem tartotta-e ezt sértésnek, Ponta azt válaszolta, hogy természetesen jobban szerette volna, ha a dolgok másképp állnak.

„De van egy régebbi kapcsolat Merkel és Băsescu között, egy olyan kapcsolat, ami több év során épült ki. Ezt el kell fogadni és teljes mértékben legitim. És derűlátó vagyok, hogy sikerül majd meggyőznöm a német kancelláriát a jó szándékaimról. Segítene, ha Berlin mindkét fél érveit meghallgatná”, mondta Victor Ponta.

Arra a kérdésre, hogy hosszú politikai karrierre készül-e, különösen azt tekintetbe véve, hogy az általa vezetett párt népszerűségnek örvend a felmérésekben az ősz parlamenti választásokat illetően, Victor Ponta azt válaszolta, hogy a politikában szándékozik maradni, de egy ilyenfajta tisztség nélkül is élni tudna.

„Ha nem lennék többé aktív a politikában, ügyészként dolgoznék, valószínűleg mint korábban, a korrupció visszaszorítása terén. Elmennék Hágába a Nemzetközi Büntetőbíróságra, hogy véget vessek a diktátorok tevékenységének. Igen, szép lenne, ha egy egyesült Európában élnénk és megállítanánk ezeket a szörnyű politikusokat, akik lábbal tiporták az emberi jogokat”, szögezte le Ponta.

Ana-Maria Vieru

Forrás: adevarul.ro, 2012. július 23., 13:40

Ponta în “Der Spiegel”: “Nu am comunicat suficient de bine cu Europa”

Címkék: választás basescu ponta

A bejegyzés trackback címe:

https://eres.blog.hu/api/trackback/id/tr44676146

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.